La liste des 100 personnalités les plus influentes du monde que publie à chaque année le magazine Time est en quelque sorte l’équivalent du Swimsuit Edition de Sports Illustrated. C’est une parution qui est très attendue et qui généralement se trouve être la plus vendue de l’année. Mais, contrairement aux manequins qui viennent des quatre coins du monde et qui peuplent tous mes fantasmes, 77,7% des gens les plus influent seraient américain et je ne voudrais pas qu’Oprah Winfrey soit nue à mes cotés.
L’édition parue, il y a approximativement cinq semaines et trois jours (avec Didier Drogba, Lady Gaga et Bill Clinton en couverture) contenait, entre autres, la première mairesse lesbienne d’Houston, Steve Jobs et Ashton Kutcher. Ashton Kutcher, WTF? Il faisait partie de la fameuse liste, principalement comme étant le roi incontesté de Twitter (bien que ce titre alterne de jour en jour avec Britney Spears). Selon Puff – P Diddy – Sean Combs – Daddy, Mr Demi Moore utilise Twitter pour propager le bien et non se promouvoir et c’est ce qui le rend influent.
Mais, selon une récente étude de la firme d’analyse Sysomos (qui se spécialise dans les médias sociaux), les followers des vedettes hollywoodiennes n’ont aucune influence, alors que les followers de Chris Brogan ou Jeremiah Owyang sont les plus influents. Les followers du New York Times ou de Mashable se trouvent au milieu du peloton. Alors qui faut-il croire Sysomos ou Time magazine, lorsque vient le temps de définir l’influence de l’acteur de grands classiques tel My Boss’s Daughter ou Guess Who?
– ‘xim Sauriol
P.S. L’influence des followers était définie par le nombre de followers, de re-tweets, d’updates, … et de quelques autres facteurs non-définis.
Pour accéder au résultat de l’étude de Sysomos, cliquez ici.